成立于1998年，是中山市一家國有控股的大型上市公司
投資者關(guān)系介紹
社會(huì )責任介紹
加入公用介紹
地址：中山市興中道十八號財興大廈北座?
電話(huà)：0760-88380011
歡迎來(lái)到中山公用事業(yè)集團股份有限公司！
博客詳情
當前位置：
首頁(yè)>
博客詳情
水務(wù)改革當吸取教育產(chǎn)業(yè)化教訓
專(zhuān)欄：業(yè)界觀(guān)察
發(fā)布日期：2009-10-27
閱讀量：14764
作者：
收藏：
國家發(fā)改委網(wǎng)站8月3日通報了近期能源資源產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)展，并指出近期各地上調水價(jià)符合改革方向，下一步將按照既定的改革方向深化電價(jià)改革，也將繼續堅決執行經(jīng)國務(wù)院批準的成品油價(jià)格形成機制。
過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，圍繞水務(wù)改革產(chǎn)生了不少爭論，其間不少官員、學(xué)者及市場(chǎng)人士參與發(fā)言，甚為熱烈。國家發(fā)改委網(wǎng)站上發(fā)布的這篇綜述文章，則可視為有關(guān)部門(mén)關(guān)于這一輪水務(wù)改革方向的一個(gè)基本態(tài)度，也算是對各種爭論的一個(gè)回應。
這個(gè)態(tài)度，不會(huì )讓人感到詫異。近幾年來(lái)，關(guān)于理順資源性產(chǎn)品價(jià)格和要素價(jià)格的呼聲一直很高。包括水在內的諸多資源性產(chǎn)品，一個(gè)重要問(wèn)題是價(jià)格無(wú)法真實(shí)反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，也不反映環(huán)境污染造成的外部成本，由此對資源造成嚴重浪費，與“節約型社會(huì )”理念背道而馳。這層意思，本報在上周的一篇相關(guān)社論已經(jīng)有所提及。
因此，水價(jià)的改革是大勢所趨，盡管改革的路徑必然指向漲價(jià)。我們在上周的社論中也指出，這個(gè)時(shí)候，就必須真正做好價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，做好價(jià)格監審工作，且政府需要實(shí)實(shí)在在地承擔起關(guān)切民生的重任，對于因水務(wù)改革而備感困難的低收入群體給予必要的補貼(在技術(shù)層面，補貼可以現金補貼或免費供應一定額度用水量等多種方式來(lái)操作)。
這個(gè)時(shí)候，還有必要追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，即通過(guò)資源價(jià)格改革，比如水價(jià)的改革，最終的好處誰(shuí)來(lái)獲得？理論上，答案應該是社會(huì )總福利的增加。在傳統的管制價(jià)格的條件下，水價(jià)等基礎性?xún)r(jià)格偏低，盡管表面上有益于普通民眾，但最終的埋單者還是納稅人自己。由于執行的是價(jià)格背離成本的定價(jià)機制，而機制本身是扭曲的，社會(huì )付出的總成本實(shí)際更大。
這是水價(jià)改革的理論邏輯，現實(shí)操作上是否亦是如此呢？許多人對此有所疑慮。至少從表面看，水價(jià)上調，直接的受益者是各大水務(wù)企業(yè)，特別是某些拿到多個(gè)城市水務(wù)資源的跨國公司。敏感的資本市場(chǎng)已經(jīng)注意到，近期多個(gè)城市水價(jià)上調，使得水務(wù)企業(yè)成為熱點(diǎn)投資機會(huì )。在一些分析師眼里，由于未來(lái)可能有更多的城市出臺水價(jià)調整方案，后市水務(wù)板塊反復活躍的可能性較大。
坦率而言，這一輪水價(jià)改革的迅速啟動(dòng)，固然是以節約資源等角度為出發(fā)點(diǎn)的，但改革的背后，恐怕也難以排除水務(wù)企業(yè)(包括外資水務(wù)巨頭)的推動(dòng)力，以及由此演繹出來(lái)的政策與輿論公關(guān)力。在商言商的邏輯，讓水務(wù)企業(yè)當然很有動(dòng)力，促成水產(chǎn)品價(jià)格的上漲。作為水產(chǎn)品的供給方，也自然可以從中得到一杯羹。不少企業(yè)叫窮，哭喊著(zhù)“虧損”的表象背后，是利益的邏輯在發(fā)揮作用。
從一個(gè)角度來(lái)看，終端產(chǎn)品的價(jià)格上漲，這幾乎是難免的結果——要想改變資源過(guò)于廉價(jià)使用的現狀，價(jià)格杠桿是必須發(fā)揮作用的。但同時(shí)也不難發(fā)現，在現行的資源產(chǎn)品定價(jià)機制下，一些資源、能源產(chǎn)業(yè)的主導者(往往也是壟斷者)成本與稅負轉嫁能力很強。也正是這種不合理的轉嫁，使得資源價(jià)格改革被蒙上陰影。
眾所周知，此前許多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )質(zhì)量是不能令人滿(mǎn)意的，涉及到公用事業(yè)產(chǎn)品供應商的成本監審，也往往缺少透明度。故此，人們的確有理由質(zhì)問(wèn)：資源價(jià)格改革會(huì )不會(huì )被一些利益集團所挾持，正義的改革訴求倒成了其不斷要求漲價(jià)的堂皇理由，從而將其經(jīng)營(yíng)成本得以向社會(huì )公眾轉嫁？
因此，盡管價(jià)格上調關(guān)乎民眾切身利益，也最容易引發(fā)關(guān)注，但價(jià)格調整只是整個(gè)水務(wù)體制改革的構成部分，兩者不能畫(huà)上等號。就改革而言，包括水在內的資源價(jià)格改革，不能只在價(jià)格調整方面單兵突進(jìn)，也要反思過(guò)去一些地方政府在公用事業(yè)領(lǐng)域急于甩包袱，過(guò)多強調民營(yíng)化的弊端所在。醫療、教育等領(lǐng)域過(guò)往改革的一些失敗教訓表明，政府恰當地歸位，承擔起應承擔的責任，顯得多么重要。否則，未來(lái)的改革很有可能被利益集團挾持，從而使得改革成果大打折扣，也增添改革的阻力。
同時(shí)，要還給資源一個(gè)真實(shí)的價(jià)格，還需要推動(dòng)其他領(lǐng)域的相關(guān)改革。其中，資源價(jià)格上漲好處歸誰(shuí)的問(wèn)題不能不深究。就水、石油和礦產(chǎn)資源稅而言，情況明顯不同。水價(jià)上漲，多付費的是公眾，收益的是水商和地方政府；石油價(jià)格的上漲，是石油企業(yè)和用油者之間的財富再分配；加征資源稅改革，是向少數國有壟斷企業(yè)和占有公共礦產(chǎn)資源的企業(yè)征稅，付款的是壟斷企業(yè)與特權者，受益的是國家和公眾。由此不難反問(wèn)：為什么礦產(chǎn)資源稅，社會(huì )公眾呼喚多年卻遲遲不出，而水務(wù)改革反后來(lái)居上呢？
當然，堅持政府承擔公共職能與市場(chǎng)有效配置資源的改革方向是必要的，但是，在水務(wù)這種更具有公共屬性的領(lǐng)域，不能輕言放棄政府公共服務(wù)職能，而在礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域，須透明市場(chǎng)準入，增加更多的競爭主體——這既是市場(chǎng)公平要義的體現，也是防止壟斷部門(mén)轉嫁成本的辦法，并出臺資源稅改方案，以防壟斷暴利。一言以蔽之，如果資源價(jià)格改革多是老百姓掏腰包，而資源壟斷者仍獲取暴利，那么，社會(huì )公眾如何能夠真正發(fā)自?xún)刃牡刂С指母锬兀?/span>
過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，圍繞水務(wù)改革產(chǎn)生了不少爭論，其間不少官員、學(xué)者及市場(chǎng)人士參與發(fā)言，甚為熱烈。國家發(fā)改委網(wǎng)站上發(fā)布的這篇綜述文章，則可視為有關(guān)部門(mén)關(guān)于這一輪水務(wù)改革方向的一個(gè)基本態(tài)度，也算是對各種爭論的一個(gè)回應。
這個(gè)態(tài)度，不會(huì )讓人感到詫異。近幾年來(lái)，關(guān)于理順資源性產(chǎn)品價(jià)格和要素價(jià)格的呼聲一直很高。包括水在內的諸多資源性產(chǎn)品，一個(gè)重要問(wèn)題是價(jià)格無(wú)法真實(shí)反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，也不反映環(huán)境污染造成的外部成本，由此對資源造成嚴重浪費，與“節約型社會(huì )”理念背道而馳。這層意思，本報在上周的一篇相關(guān)社論已經(jīng)有所提及。
因此，水價(jià)的改革是大勢所趨，盡管改革的路徑必然指向漲價(jià)。我們在上周的社論中也指出，這個(gè)時(shí)候，就必須真正做好價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，做好價(jià)格監審工作，且政府需要實(shí)實(shí)在在地承擔起關(guān)切民生的重任，對于因水務(wù)改革而備感困難的低收入群體給予必要的補貼(在技術(shù)層面，補貼可以現金補貼或免費供應一定額度用水量等多種方式來(lái)操作)。
這個(gè)時(shí)候，還有必要追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，即通過(guò)資源價(jià)格改革，比如水價(jià)的改革，最終的好處誰(shuí)來(lái)獲得？理論上，答案應該是社會(huì )總福利的增加。在傳統的管制價(jià)格的條件下，水價(jià)等基礎性?xún)r(jià)格偏低，盡管表面上有益于普通民眾，但最終的埋單者還是納稅人自己。由于執行的是價(jià)格背離成本的定價(jià)機制，而機制本身是扭曲的，社會(huì )付出的總成本實(shí)際更大。
這是水價(jià)改革的理論邏輯，現實(shí)操作上是否亦是如此呢？許多人對此有所疑慮。至少從表面看，水價(jià)上調，直接的受益者是各大水務(wù)企業(yè)，特別是某些拿到多個(gè)城市水務(wù)資源的跨國公司。敏感的資本市場(chǎng)已經(jīng)注意到，近期多個(gè)城市水價(jià)上調，使得水務(wù)企業(yè)成為熱點(diǎn)投資機會(huì )。在一些分析師眼里，由于未來(lái)可能有更多的城市出臺水價(jià)調整方案，后市水務(wù)板塊反復活躍的可能性較大。
坦率而言，這一輪水價(jià)改革的迅速啟動(dòng)，固然是以節約資源等角度為出發(fā)點(diǎn)的，但改革的背后，恐怕也難以排除水務(wù)企業(yè)(包括外資水務(wù)巨頭)的推動(dòng)力，以及由此演繹出來(lái)的政策與輿論公關(guān)力。在商言商的邏輯，讓水務(wù)企業(yè)當然很有動(dòng)力，促成水產(chǎn)品價(jià)格的上漲。作為水產(chǎn)品的供給方，也自然可以從中得到一杯羹。不少企業(yè)叫窮，哭喊著(zhù)“虧損”的表象背后，是利益的邏輯在發(fā)揮作用。
從一個(gè)角度來(lái)看，終端產(chǎn)品的價(jià)格上漲，這幾乎是難免的結果——要想改變資源過(guò)于廉價(jià)使用的現狀，價(jià)格杠桿是必須發(fā)揮作用的。但同時(shí)也不難發(fā)現，在現行的資源產(chǎn)品定價(jià)機制下，一些資源、能源產(chǎn)業(yè)的主導者(往往也是壟斷者)成本與稅負轉嫁能力很強。也正是這種不合理的轉嫁，使得資源價(jià)格改革被蒙上陰影。
眾所周知，此前許多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )質(zhì)量是不能令人滿(mǎn)意的，涉及到公用事業(yè)產(chǎn)品供應商的成本監審，也往往缺少透明度。故此，人們的確有理由質(zhì)問(wèn)：資源價(jià)格改革會(huì )不會(huì )被一些利益集團所挾持，正義的改革訴求倒成了其不斷要求漲價(jià)的堂皇理由，從而將其經(jīng)營(yíng)成本得以向社會(huì )公眾轉嫁？
因此，盡管價(jià)格上調關(guān)乎民眾切身利益，也最容易引發(fā)關(guān)注，但價(jià)格調整只是整個(gè)水務(wù)體制改革的構成部分，兩者不能畫(huà)上等號。就改革而言，包括水在內的資源價(jià)格改革，不能只在價(jià)格調整方面單兵突進(jìn)，也要反思過(guò)去一些地方政府在公用事業(yè)領(lǐng)域急于甩包袱，過(guò)多強調民營(yíng)化的弊端所在。醫療、教育等領(lǐng)域過(guò)往改革的一些失敗教訓表明，政府恰當地歸位，承擔起應承擔的責任，顯得多么重要。否則，未來(lái)的改革很有可能被利益集團挾持，從而使得改革成果大打折扣，也增添改革的阻力。
同時(shí)，要還給資源一個(gè)真實(shí)的價(jià)格，還需要推動(dòng)其他領(lǐng)域的相關(guān)改革。其中，資源價(jià)格上漲好處歸誰(shuí)的問(wèn)題不能不深究。就水、石油和礦產(chǎn)資源稅而言，情況明顯不同。水價(jià)上漲，多付費的是公眾，收益的是水商和地方政府；石油價(jià)格的上漲，是石油企業(yè)和用油者之間的財富再分配；加征資源稅改革，是向少數國有壟斷企業(yè)和占有公共礦產(chǎn)資源的企業(yè)征稅，付款的是壟斷企業(yè)與特權者，受益的是國家和公眾。由此不難反問(wèn)：為什么礦產(chǎn)資源稅，社會(huì )公眾呼喚多年卻遲遲不出，而水務(wù)改革反后來(lái)居上呢？
當然，堅持政府承擔公共職能與市場(chǎng)有效配置資源的改革方向是必要的，但是，在水務(wù)這種更具有公共屬性的領(lǐng)域，不能輕言放棄政府公共服務(wù)職能，而在礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域，須透明市場(chǎng)準入，增加更多的競爭主體——這既是市場(chǎng)公平要義的體現，也是防止壟斷部門(mén)轉嫁成本的辦法，并出臺資源稅改方案，以防壟斷暴利。一言以蔽之，如果資源價(jià)格改革多是老百姓掏腰包，而資源壟斷者仍獲取暴利，那么，社會(huì )公眾如何能夠真正發(fā)自?xún)刃牡刂С指母锬兀?/span>
